Movimiento antinuclear se manifiesta ante MITECO por la prórroga de la central de Almaraz
La controversia en torno a la prórroga de la planta nuclear de Almaraz ha cobrado fuerza en los últimos días. Esta situación podría permitir el alargamiento de la vida útil de todo el parque nuclear español y eventualmente resultar en subsidios fiscales que son actualmente exigidos por el sector energético.
Cómo la prórroga de Almaraz tensiona el cierre escalonado de las nucleares
Carlos Moreno, portavoz del Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA), argumenta: “Las eléctricas no han exigido una rebaja de impuestos para Almaraz porque es una de las líneas rojas del gobierno, pero esta prórroga implicará nuevas prórrogas para los demás reactores, y ahí sí que exigirán las ventajas fiscales que ahora no piden”.
Las y los manifestantes han resaltado la necesidad de que el gobierno mantenga su política energética a favor de las energías renovables, algo que no será compatible con el alargamiento del funcionamiento de las nucleares.
Según Cristina Rois, también portavoz del MIA, “el MITECO tiene capacidad legal para impedirlo, porque es una decisión acorde con el Plan Integral de Energía y Clima, donde se ha establecido la política energética de este gobierno. No tiene sentido que requiera un informe del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) cuando este debe estar ya realizando los estudios requeridos por la normativa para el cierre de Almaraz 1, un proceso para el que necesitan dos años. La ministra puede denegar la solicitud ahora”.
Suministro, desmantelamiento y fiscalidad: lo que está en juego con Almaraz
Existen claras referencias sobre el cierre de Garoña en 2017. El entonces ministro de Industria, Álvaro Nadal, denegó la solicitud de la autorización de explotación (Orden ETU/754/2017). Sus argumentos fueron los siguientes:
- “El Gobierno tiene previsto aprobar un Plan Integral de Energía y Clima […] Esta situación hace patente la conveniencia de que las decisiones relativas a la continuidad de las centrales nucleares […] se adopten teniendo en cuenta el contenido de dicha planificación, que se encuentra pendiente de elaboración”.
- “La falta de producción de energía eléctrica de esta central no ha tenido repercusión significativa en el suministro eléctrico”.
- “La continuidad de la central nuclear de Santa María de Garoña no resulta necesaria para la provisión de energía eléctrica en las condiciones de seguridad de suministro, medioambientales y de precio que el gobierno, en el ejercicio de su actividad de planificación y definición del mix energético, considera apropiadas”.
El Movimiento Ibérico Antinuclear pide a Sara Aagesen que deniegue la prórroga
El gobierno sigue teniendo esas competencias. Por lo tanto, el Movimiento Ibérico Antinuclear exige a la ministra Sara Aagesen que defienda su política energética y deniegue cuanto antes la renovación de las autorizaciones para los reactores de Almaraz.
Dado que con Garoña ya se dejó claro desde el MITECO que la falta de producción de energía eléctrica de esta central no tuvo una repercusión relevante en el suministro eléctrico, se solicita que para Almaraz se apliquen los mismos criterios.
El gobierno sigue teniendo las competencias en cuanto a la planificación del mix eléctrico, por lo que el Movimiento Ibérico Antinuclear exige a la ministra Aagesen que defienda la política energética actual y niegue lo antes posible el permiso de prórroga para Almaraz.
